3月16日(木)　三次連合委、保育、弥彦支部

晴れ

【三次連合委】
10時よりの連合委員会に登壇。知事の出席しない常任委員会での質疑において乾かない(納得いかない)事項について、直接知事に質疑を行うもので、他の委員のように米山就任前の事を質問するのではなく、就任後の答弁や部局長の発言の整合性を質問しました。

Ｑ１、日本海横断航路船舶購入問題は県民の納得できる報告書でなければならないのに、監査報告では泉田前知事は同事業を重要と認識していないと述べており、知事が重要と認識しない事業を部下が勝手に行った結果なのか？

Ａ１、重要性の評価はグレーであり、知事と部下の認識が異なっていたことが問題だ。県として意思決定した結果はトップの責任である。

Ｑ２、部下は知事の認識はそうではないであろうと答えている。公文書の監査報告に疑問が残るが知事の認識は？

Ａ２、同報告書は、泉田前知事の発言を記載したものであり適切。

？公文書の内容が問題である。知事は泉田前知事の責任逃れを容認するというのか。

Ｑ３、すでに契約済を交渉中と説明してきた担当局は虚偽発言ではないか？また同問題は船舶購入問題だが、県は船舶調達問題と言い換えているのは虚偽を薄める印象操作ではないか？

Ａ３、契約していないというのは虚偽だが、契約している状態で交渉中との発言は、契約していないとは言っていないので虚偽ではない。

？契約に向けて値引きや条件交渉することは普通の事であるが、すでに契約が済んでいるのを調達に向けて交渉中などとは一般社会では有りえない。

Ｑ４、新潟国際海運の取締役(調べられる人)と調査委員長(調べる人)が同一人は一般社会では有りえない。利益相反でないのか？

Ａ４、指摘の通りでわずかに利益相反の可能性はあるが、自分の有利につながる可能性は低く、大株主の県が了承しており制度上問題はない。

？少しでも可能性があるのならば「李下に冠を正さず」、行政が県民に疑義を持たれてどうするの。

Ｑ５、信頼度が不十分な二つの報告書を持って収束を図るのはおかしい。責任ある議会の調査も守秘義務とマスキングされた資料では十分な調査は出来ず、マスキング外しに１か月も要するようでは今議会での解明は不可能である。個人情報の保護より公金が棄損された真相究明が重要でないのか？

Ａ５、資料公開については個人情報に配慮することは正しい。

？報告書に登場する人物は大小関わらずこの問題に関係しており、責任があるはず。それを庇ってどうするの。

Ｑ６、今後は検討会議で検討するというが、すべてを清算してからスタートすべきでは？

Ａ６、清算は簡単ではなく方法も一通りではない。

？どうしても国際海運を存続させたいのは何故か。

Ｑ７、採算性が取れず、事業展開が難しいと判断したら撤退する決意は？

Ａ７、全体的に見て、採算性が取れなければ撤退するしかない。

終始この様に、まるで知事米山隆一を弁護士米山隆一がフオローしているようで、詭弁を弄して「あー言えば上祐」状態です。

【保育】
お昼の休憩中に開かれた『自由民主党新潟県保育事業振興議連』に出席。新潟県保育連盟、新潟県私立保育連盟・新潟県保育推進連盟、新潟県保育士会よりも出席され、福祉保健部より２９年度予算案の概要等について説明。

【弥彦】
１８時３０分より『自由民主党弥彦支部総会』に出席。